减刑、假释是激励罪犯改造的刑罚制度，必须贯彻宽严相济刑事政策，最大限度地发挥刑罚的功能，真正实现改造罪犯的目的。在监狱巡回检察模式下，为依法保障服刑罪犯获得公平减刑、假释，确保刑罚执行变更中检察权良性运行，检察机关应从以下几个方面强化减刑、假释案件办理，督促刑罚执行机关依法正确履职，确保每一起减刑、假释、暂予监外执行案件公平公正，切实维护法律严肃性、权威性。
巡回检察模式下减刑、假释案件由谁来办
在派驻模式下，是否会出现“熟能生懒”甚至是“熟能生腐”？程序上的不规范问题，隐藏在违规减刑、假释背后的深层次问题能否被真正发现并得以纠正？在巡回检察模式下，应当高度重视这些问题。简而言之，应当首先解决好“人”的问题，即进一步理顺减刑、假释案件应当由谁来办的问题。
办案主体需要进一步整合与优化。开展巡回检察，省级、市级检察院可以辖区内现有的派驻监狱检察力量为基础，进一步调整和充实办案队伍，对辖区内刑事执行检察人员实现“集中调配、协作共享、系统管理”。实践中，可结合辖区内监狱数量、案件基数等情况，将刑事执行检察人员组成若干个检察官办案组，不同批次的减刑、假释案件可由不同办案组负责办理；必要时，省级院还可组织对辖区内减刑、假释案件进行跨区域交叉办理；当然，按照捕诉一体办案机制，同批次减刑、假释案件的提请、开庭、裁定等环节均应由同一办案组负责。
专业素能必须适应新形势下办案需要。根据减刑、假释案件专业办理需要，从程序和实体方面强化对办案人员的培训力度。程序方面，对监狱提请、法院审理及裁定工作的流程性规定必须全盘熟悉和掌握；实体方面，核心在于真正领会和把握好罪犯“确有悔改表现”的认定标准，涉及减刑、假释源头环节的罪犯计分考核、行政奖惩等都是办案检察官必须熟悉和掌握的监督重点。
司法责任制必须落实到位。办案主体需严格按照检察官职权清单要求，履行好每一环节的监督职责，如对减刑、假释工作中存在的违法问题应当发现而未发现，或者对发现的违法问题不予报告、未依法及时提出监督纠正意见的，应严肃追责。同时，要着力优化业绩考评工作机制。根据减刑、假释案件纠错特点，考评的主要指标应是考量办案检察官是否依法依规依纪办案。对此，可通过对一定数量的减刑、假释案件开展相应的监督活动，评查案件办理质效。
巡回检察模式下减刑、假释案件怎么办
《人民检察院办理减刑、假释案件规定》明确了办理减刑、假释案件的流程，一定程度上保障了减刑、假释案件的公平公正。笔者认为，有必要在解决好“人”的问题基础上，紧扣关键节点，确保监督过程全覆盖。
做实对重点人员和源头环节的监督。坚持巡回检察与派驻检察相结合，充分发挥信息化对减刑、假释办案工作的支撑和推动作用。依托与监狱监管信息联网系统，将职务犯罪罪犯、涉黑涉恶罪犯、多次加分罪犯等作为关注重点，对相关人员的计分考核、行政奖惩、岗位分配、监区调动、财产性判项履行等情况建立相应数据库，详细了解和动态掌握刑罚变更执行源头环节相关信息，及时发现执法活动中存在的异常现象和不当情形，为客观、公正办理减刑、假释案件打牢基础。
对提请活动监督应重在证据收集和审查。结合上述监督所掌握的情况，对执行机关（拟）提请减刑、假释的案件，应通过书面审查与实地调查相结合的方式，做好对服刑罪犯是否确有悔改表现证据材料的收集、审查工作。对减刑、假释提请活动的监督，还可考虑将监督关口前移至监区呈报阶段，随机抽取相应监区开展实地调查，审查宣传动员、评议呈报等工作是否严格按规定流程进行，重点审查是否严格按照择优呈报规定开展相关工作，是否存在符合减刑、假释条件但未呈报等情形。
对审理和裁定活动的监督应注重监督实效。对于开庭审理减刑、假释案件的，重点围绕犯罪的性质和具体情节、社会危害性、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等与减刑、假释法定条件相关的核心问题进行发问和质证，当庭发表出庭意见，确保庭审取得应有效果。对减刑、假释裁定开展监督时，应严把法律关、程序关，既关注裁定结果是否准确，法律事实认定是否全面，法律条款适用是否恰当，裁定不予减刑、假释或调整减刑幅度是否合理；又要从细微之处着手，审查裁定文字表述是否规范，送达执行和文书公开是否及时，切实维护减刑、假释裁定工作的严肃性和法律文书的权威性。
因此，检察机关既要从实体和程序两个方面进行审查，确保案件材料真实完整、办案程序合法，更要实质性审查罪犯是否真正符合减刑、假释条件，综合考量罪犯服刑期间的表现，确保监督取得实效。
巡回检察模式下如何办好减刑、假释案件
巡回检察模式下，应当健全标准化监督机制，打牢客观公正履职基础，使每一起减刑、假释案件都办成好案、办成铁案。
统一执法尺度标准，打造规范化监督流程。涉及减刑、假释的法律法规和司法解释面广量大，应及时进行梳理、汇总，在起始时间、间隔时间、减刑幅度、假释考验期、从严标准等方面制作《减刑、假释案件审查要点》，综合案件受理、书面核实、调查核实、庭审监督、裁定监督等方面绘制减刑、假释案件办理流程图，将法律条文图表化、直观化。通过打造规范化监督流程，力求从实体和程序方面使法律法规更具有可操作性，确保全程留痕，监督到位。同时，针对法律、司法解释对减刑、假释的规定较为原则，政策时有调整、变化，导致减刑、假释标准不够明确、尺度不够统一等问题，检察院、监狱、法院等职能单位应定期召开联席会议，围绕如何更精准把握提请减刑、假释起始时间、间隔时间，更好地量化财产性判项履行的规范标准等方面进行探讨交流，在法律法规范围内，就减刑、假释案件办理标准和尺度形成一致意见。
强化约谈力度，维护罪犯合法权益。当前部分省份出台了有关监狱提请罪犯减刑假释择优呈报的办法，要求监狱按照有关规定，对符合减刑、假释条件的罪犯，根据考核结果排序情况，结合其认罪悔罪态度、现实改造表现、服刑刑期、财产性判项履行等因素，确定拟呈报减刑、假释的罪犯。这类规定在一定程度上保证了减刑、假释提请工作的公平公正，但受各种因素影响，在某批次减刑、假释工作中，难免仍有部分符合刑法规定的“确有悔改表现”，以及实际执行期间、行政奖励、计分考核等条件优于或相当于被提请减刑、假释罪犯的条件，但未被刑罚执行机关提请减刑、假释的服刑罪犯。对此类人员，应当强化约谈力度，着重调查了解刑罚执行机关是否按照法定流程开展减刑、假释提请工作，是否存在不规范、不廉洁的行为，以及是否有其他异议，等等。
反向审视已办案件，提升案件质量。以深入开展政法队伍教育整顿为契机，对一段时期以来办理的减刑、假释案件进行回头检视，重点核查具有特殊身份、起始时间早、减刑幅度大、考核计分高等重点案件，同时反向审视检察机关自身是否存在对应当发现的问题没有发现、发现问题后未及时纠正等问题。更加积极地推进减刑、假释案件办理深入化、规范化，与其他司法机关共同努力，力争让人民群众在每一起减刑、假释案件中都感受到公平正义。同时，注重对减刑、假释监督中发现的问题进行分析总结，在向监狱、法院提出检察建议和纠正意见之前，强化沟通交流，交换意见和看法，加强释法说理，不断提高纠正意见和检察建议的质量与精准度，力求以一案治理一片，以一域服务全局。
（作者分别为江苏省盐城市大中地区人民检察院检察长、办公室主任）
